Sorpresas de la frontera romana: excavación del Muro de Adriano en la zona urbana de Tyneside

Como el Muro de Adriano es un sitio protegido del Patrimonio Mundial, las oportunidades para excavar a lo largo de la línea de las fortificaciones romanas son raras. Sin embargo, en el verano de 2021, los trabajos de desarrollo planificados en el área de Ouseburn de Newcastle upon Tyne ofrecieron la posibilidad de hacer precisamente eso, y las investigaciones de Pre-Construct Archaeology revelaron no solo la primera torre descubierta a lo largo del Muro en más de 40 años, pero el ejemplo más grande identificado hasta la fecha, junto con otras características defensivas. El oficial de proyecto Scott Vance analiza los antecedentes del descubrimiento y sus implicaciones para el estudio del Muro de Adriano dentro de la zona urbana de Tyneside.

Muchos lectores de CA estarán familiarizados con el espectacular paisaje escarpado donde la parte central del Muro de Adriano atraviesa la zona rural de Northumberland. Sin embargo, el extremo este de las fortificaciones, bastante menos pintoresco, que se encuentra en la zona urbana de Tyneside, a menudo es rechazado por los turistas, lo que tal vez no sea sorprendente, ya que solo se pueden ver breves destellos de restos en pie en esta área, especialmente en el fuerte de Segedunum (Wallsend); una torreta en West Road (A186) fuera de Newcastle; y secciones cortas del Muro a lo largo de la parte este de la A69. Incluso el sendero nacional Hadrian's Wall Path se desvía de su verdadera ruta en Wallsend, prefiriendo seguir el curso más pintoresco del río Tyne antes de finalmente volver a unirse al monumento en Heddon-on-the-Wall, aproximadamente 17 km al oeste de Segedunum en aproximadamente la ubicación de Milecastle 12. Sin embargo, excavaciones recientes en el sector este han demostrado dramáticamente que los restos significativos del Muro pueden sobrevivir en estas áreas más urbanizadas (incluso si es menos probable que aparezcan en postales).

Esto es importante porque el área alrededor de Newcastle incluye el tramo más grande del Muro de Adriano donde aún no se han localizado restos arqueológicos. De hecho, hasta nuestras investigaciones, no se había descubierto evidencia confiable de ninguna de las torretas asociadas con las fortificaciones (ver recuadro en la página 22) más al este que la Torreta 7b. Está ubicado en West Road, a unos 5,4 km al noroeste del sitio del fuerte romano Pons Aelius en el centro de la ciudad de Newcastle (que ahora se encuentra debajo del torreón del castillo del siglo XII). Restos descritos como 'como un sótano' o 'una torre cuadrada' también fueron descubiertos, en 1886, en la esquina de Eastfield Avenue y Stott's Road en Wallsend; a lo largo de los años, estos se han atribuido tanto a la torreta 0b como a Milecastle 1, aunque hoy en día la mayoría de los arqueólogos están de acuerdo en que la descripción se ajusta mejor a los restos de una torreta. Sin embargo, por lo demás, los hallazgos de este tipo han sido claramente escasos dentro de la zona urbana de Tyneside, y a lo largo de todo el curso del Muro, no se han identificado torretas nuevas en más de 40 años, pero en 2021, todo eso estaba listo para cambiar.

La excavación de PCA se encargó antes del desarrollo en Norris House, dentro del área de Ouseburn de Newcastle y ubicada en la parte superior de la orilla occidental del valle del mismo nombre. El sitio se encuentra aproximadamente a 1,1 km al este del fuerte de Pons Aelius ya 4,3 km al oeste de Segedunum, y sabíamos que el camino del Muro de Adriano atravesaba el área que íbamos a investigar. Sin embargo, dado que el sitio había experimentado un intenso desarrollo a lo largo de los siglos XIX y XX, no teníamos idea de qué tan bien conservados podrían estar los restos, si es que habían sobrevivido. No obstante, tener la oportunidad de excavar a lo largo de la línea del Muro de Adriano fue una perspectiva emocionante; tales oportunidades no se dan con frecuencia, ya que el monumento y la zona de "amortiguación" que lo rodea están protegidos como Patrimonio de la Humanidad.

Si bien se sabía que el sitio se encontraba dentro del sistema fronterizo, la posición exacta de los castillos de millas y las torretas dentro de la sección de Newcastle a Wallsend nunca ha estado clara. En esta área, estas instalaciones no parecen seguir el espaciamiento asumido (un castillo de una milla en aproximadamente cada milla romana, con dos torres espaciadas equidistantemente entre ellas), y aunque se desconocía su ubicación precisa, se pensó que la torreta más cercana a nuestro sitio, La torreta 3a se encuentra a unos 300 m al suroeste de donde estaríamos trabajando. Imagine nuestra sorpresa, entonces, cuando nuestra investigación reveló los restos de esta misma estructura.

Había al menos 160 torres a lo largo del Muro de Adriano, pero hasta la fecha solo se han investigado 57 (incluido el reciente descubrimiento discutido en este artículo). Estas exploraciones atestiguan que, en promedio, las torretas medían 5,79 m de ancho en el exterior, 3,67-3,93 m de ancho en el interior, y que habrían funcionado como torres de observación, con espacio para albergar quizás de cuatro a seis soldados romanos. En cuanto a su altura, esto es más difícil de determinar, ya que ninguno ha sobrevivido de pie en un grado significativo; sin embargo, se cree que su plataforma de observación habría estado entre 7,5 m y 9 m sobre el nivel del suelo. La plataforma en sí habría comprendido un balcón superior o una ventana que proporcionaría un punto de vista para monitorear la actividad alrededor del Muro (las torres contemporáneas que se muestran en la Columna de Trajano en Roma muestran características similares en lugar de observaciones realizadas desde un techo plano). Hay muchas interpretaciones de cómo se veían estas torres, y Michael J Moore ha producido tres posibles reconstrucciones, que se muestran aquí.

Antes de describir los restos de la torreta, vale la pena explorar cómo llegaron a sobrevivir hasta nuestros días. Los mapas históricos muestran que el sitio permaneció sin desarrollar durante gran parte del período posmedieval, e incluso con el advenimiento de la industrialización en el siglo XIX, cuando el valle circundante de Ouseburn floreció con nuevas instalaciones, este lugar se mantuvo como un campo abierto. Sin embargo, según la primera edición del mapa de Ordnance Survey (OS) de 1861, se habían construido una serie de establos de animales ubicados en recintos, tal vez pocilgas, y un cambio aún más dramático se produjo a fines de siglo, con el área siendo despejado para la construcción de aserraderos Red Barns. Sin embargo, los molinos solo estuvieron en pie durante unos 30 años, y cuando fueron demolidos en 1928, esto brindó la oportunidad de realizar una investigación arqueológica (bastante limitada) del sitio, poco más de un siglo antes de nuestros propios trabajos. Desafortunadamente, nuestros predecesores no pudieron localizar ningún rastro del Muro, aunque descubrieron parte de la zanja norte asociada con estas defensas fronterizas; Al estar junto a un manantial natural, produjo importantes muestras ambientales anegadas. Luego, en la década de 1930, todo se cubrió una vez más cuando Mawson, Swann y Carter Ltd (comerciantes de provisiones generales) construyeron almacenes en el sitio. Estos se convertirían en última instancia en Norris House, y no se produjo más actividad destacada en el sitio hasta 2015, cuando se solicitó el permiso de planificación para demoler la estructura y construir alojamiento para estudiantes en su lugar.

La investigación arqueológica moderna impulsada por el desarrollo comenzó con una evaluación de escritorio, seguida de una excavación de zanjas de prueba. Hasta ahora, tan sencillo, pero fue esta evaluación inicial la que descubrió restos robados y perturbados, pero inconfundibles, del Muro de Adriano, así como una sección de su foso norte. Dentro de la berma (el área entre el Muro y la zanja) también se identificó un posible pozo de obstáculos conocido como pozo cippi; habría sido uno de un grupo que sostenía estacas afiladas para protegerse de cualquier posible atacante. Estos fueron hallazgos muy significativos de importancia internacional, y se colocó una condición de planificación en el sitio que requería una excavación arqueológica para exponer cualquier resto del Muro que se vería afectado por el desarrollo, de modo que la huella del bloque de alojamiento propuesto pudiera diseñarse para evitar a ellos.

Con estas medidas en su lugar, nuestro trabajo comenzó en serio, y los restos de la torreta fueron descubiertos en el extremo noreste del área de excavación. Allí expusimos un tramo de 12 m de largo de cimientos sustanciales que representaban el lado norte de la torreta y el muro cortina adyacente, así como partes de los muros este y oeste. El interior estaba peor conservado; los desarrollos de los siglos XIX y XX descritos anteriormente habían perturbado los restos, barriendo cualquier superficie interna del piso, y los hallazgos asociados con la torreta fueron igualmente escasos. De hecho, los cimientos produjeron solo un fragmento de tegula (teja romana). ¿Podría esto proporcionar una pista de cómo se veía la parte superior de la torreta? Se conocen fragmentos de tegula de otros sitios a lo largo del Muro, al igual que pizarras de piedra, aunque ambos materiales siempre se han encontrado en pequeñas cantidades. Las tejas de madera y el techo de paja representan otra posibilidad; estos no tienden a sobrevivir tan bien en el registro arqueológico, pero las torres representadas en la Columna de Trajano están coronadas con techos de paja piramidales.

Cuando examinamos la parte expuesta de la huella de la torreta, rápidamente se hizo evidente que T3a era inusualmente grande. Antes de nuestra investigación, la torreta más grande conocida era la T40b en Melkridge, que mide 8,21 m de ancho externo, en comparación con el promedio de 5,79 m. T3a, sin embargo, mide unos imponentes 10,26 m de ancho. Además, aunque los restos de T40b son un poco más anchos (en 0,03 m) internamente, es posible que T3a también fuera más grande en este sentido, dependiendo de dónde se habían colocado sus paredes (que en las torretas siempre son más estrechas que sus cimientos) en el subsuelo subyacente. albañilería. ¿Por qué esta construcción se desvió tan dramáticamente del diseño estándar?

Se ha explicado que las dimensiones inusuales de T40b reflejan el deseo de ver un área lo más amplia posible desde la estructura; desde allí, en un día despejado, tanto Milecastle 30 como Milecastle 50 habrían sido visibles, y es posible que T3a tuviera un aspecto similar. panorama. Para probar esto, Erik Graafstal realizó amablemente un análisis de la cuenca visual dentro de un radio de 6 km de la torre recién descubierta. Para los lectores que no están familiarizados con las aplicaciones del sistema de información geográfica (SIG), un análisis de cuenca visual permite a los arqueólogos reconstruir lo que se puede ver desde ubicaciones predefinidas. Puede que esto no parezca demasiado emocionante para el observador casual, pero, en este caso, permitió a Erik establecer la altura del "globo ocular" en 7,6 m, lo que le permitió ver qué otras partes del Muro habrían sido visibles desde la plataforma de observación de la torreta. Descubrió que los fuertes de Wallsend y Benwell no estaban a la vista, pero la cobertura del río Tyne y el valle de Ouseburn era excelente.

Hacia el este, T3a habría tenido líneas de visión claras hacia Milecastle 3 en el otro lado del valle, y las torretas 2a y 2b más allá. Hacia el oeste, habría podido ver el fuerte de Newcastle y todas las instalaciones fronterizas hasta, quizás, Milecastle 6. La imagen que presenta la cuenca visual muestra claramente que la ubicación de T3a proporcionó un punto de vista estratégico ideal, con la estructura no solo con vistas al valle de Ouseburn, sino también a dos tramos navegables del Tyne, algo que podría explicar por qué se había construido lejos de la ruta esperada de las defensas fronterizas.

Ya hemos discutido el espacio inusualmente grande encerrado por los cimientos de T3a, pero ¿qué pasa con los restos mismos? Desafortunadamente, estos se habían reducido a sus niveles más bajos, y todas las piedras de revestimiento de los muros superiores habían sido robadas durante períodos posteriores (aunque varias áreas pequeñas del núcleo del muro sobrevivieron a lo largo del borde norte). Sin embargo, todavía pudimos ver que los cimientos eran sustanciales en la construcción, más sustanciales de lo esperado en comparación con otras torretas conocidas. Estos otros sitios tienen cimientos que van desde c.0,91 m (muro este de T24b y muros este y oeste de T50b) hasta 2,23 m (muro norte de T27a, que incluía la zapata del muro cortina), con un ancho promedio de alrededor de 1,21 m. Los cimientos de la torreta 3a, sin embargo, se registraron en 2,46 m de ancho (pared norte), más de 2,4 m de ancho (pared este) y 2,36 m de ancho (pared oeste); están más cerca del ancho de los cimientos del muro cortina que se han documentado al este de Newcastle (que miden 2,3-2,65 m) en lugar de los de otras torretas.

Esta similitud con los cimientos del Muro es intrigante. Cuando el Muro de Adriano se construyó inicialmente para fortificar lo que entonces era la frontera norte de Gran Bretaña, el plan original comprendía un sistema de castillos y torretas, construidos con dimensiones estandarizadas y unidos por un muro de césped o piedra. Donde el Muro se construyó en piedra, sus primeras secciones tomaron una forma 'ancha', aunque algunas partes se modificaron más tarde a un diseño más estrecho, aunque aún conservaron sus cimientos anchos previstos originalmente en algunos lugares. Dentro de la sección de Newcastle a Wallsend, el Muro se construyó usando solo este último calibre más estrecho. ¿Podría la variación evidente en el tamaño de las torretas que vemos a lo largo del Muro, especialmente dentro del sector central, representar otra enmienda al diseño estandarizado original?

Las condiciones locales, como los depósitos geológicos y la topografía del sitio, también habrían influido en el tamaño y la ubicación de las torretas. La construcción inusualmente grande de T3a habría requerido cimientos sólidos y bien construidos para permanecer en pie a lo largo de los años, y se descubrió que habían sido excavados en depósitos de arcilla natural. Sin embargo, ligeramente hacia el norte y el suroeste había depósitos de arena y, como era de esperar, el Muro no sobrevive donde los cruzó, debido a problemas de hundimiento. Los equipos de construcción romanos podrían haberse dado cuenta de estos posibles problemas, ya sea mientras extraían materias primas o excavaban la zanja norte, y mitigaron el riesgo de colapso al excavar cimientos más anchos y profundos de lo que es típico para una torreta.

La naturaleza del paisaje local también presentó un desafío adicional para la estabilidad de la torreta. T3a está ubicado en el borde occidental del valle, con la tierra en pendiente hacia Ouse Burn al este. En el lado de la pendiente cuesta abajo de la torreta, los cimientos del muro este tenían más de 2,4 m de ancho (continuaban más allá del alcance de nuestra trinchera) y estaban expuestos a una profundidad de más de 0,64 m donde se encontraban con el muro norte. Debido a las limitaciones de la excavación, no pudimos investigar la profundidad del muro oeste, pero su ancho se observó en 2,36 m.

Podríamos comparar estas dimensiones con secciones de cimientos que fueron excavados a corta distancia hacia el oeste, en la Iglesia de Santo Domingo, en 1928 y 1981 por George Redesdale Brooker Spain y Julian Bennett, respectivamente. Estos medían un ancho comparable de 2,43 m y 2,3-2,65 m, pero eran mucho menos profundos, colocados en una zanja de solo 0,1 m de profundidad. Dos sitios en Shields Road hacia el este también produjeron trincheras de cimentación que, con una profundidad de hasta 0,42 m, no eran tan insustanciales, pero aún carecían de la profundidad de las asociadas con T3a. Los cimientos más anchos y profundos en el lado este de T3a posiblemente se requirieron para compensar la pendiente del valle y mitigar el riesgo de colapso.

Nuestra excavación no localizó ningún resto del Muro que sobreviviera al oeste de T3a, aunque sí identificamos algunos otros aspectos de las defensas fronterizas. Es difícil dar un ancho exacto de la berma en este lugar, ya que el Muro no sobrevivió al suroeste de la torre y la zanja norte continúa fuera de los límites del sitio. En otras áreas mide alrededor de 6 m de ancho, pero cuando se extrapola el curso del Muro al suroeste de T3a, implica una berma que podría medir 10 m de ancho. ¿Cómo reconciliamos esto? Vale la pena mencionar que se han observado variaciones en el ancho de la berma a lo largo del Turf Wall, con un promedio de 2,44 m pero con un máximo de 9-12 m. No hay ninguna razón por la que las secciones del muro de piedra de la berma no puedan variar también de esta manera.

Sin embargo, bastante más claro dentro del registro arqueológico, había un grupo de pozos dentro del área de la berma, directamente adyacente al Muro. Como se mencionó al comienzo de este artículo, la investigación inicial había descubierto rastros de un posible pozo; a medida que se expandía la excavación, este total se incrementó a seis. Todos eran de planta ovalada, tenían dimensiones máximas de 0,92 m por 0,84 m y hasta 0,17 m de profundidad (aunque lo más seguro es que se hayan truncado durante el arado y el desarrollo a lo largo de los siglos), y representan una característica de la frontera que es familiar de varios otros sitios.

Hay varios tipos de pozos defensivos conocidos en las distintas fronteras del Imperio Romano, con funciones ligeramente diferentes. Incluyen enredos (un conjunto entrelazado de ramas afiladas conocidas como hoyos cippi o cervi/cervoli); trampas (estacas afiladas cubiertas con maleza y hojas para actuar como trampas conocidas como lilia); grandes fosos abiertos (diseñados para frenar a los atacantes); y patrones irregulares de agujeros para postes que representan longitudes discontinuas de cercas conocidas como Flechtwerkzaun en Raetian Limes en Alemania. Se cree que los pozos descubiertos al norte de T3a son pozos de cippi, aunque se habían excavado inusualmente cerca de la cara del Muro.

Esto podría deberse nuevamente a una peculiaridad del paisaje local; en algunas otras áreas del Muro, se puede ver que la zanja norte cambia de rumbo y se dirige directamente hacia la torreta más cercana, reduciendo así el ancho de esta parte de la berma. Esto se puede ver en T11b (Throckley), T26b (Brunton) y varias torretas en el sector este de Turf Wall. Sin embargo, en T3a, el curso de la zanja no convergía hacia la torreta, y sugerimos que esto podría deberse a la presencia de un manantial natural al oeste del sitio. Si el agua de manantial corría por la zanja, hacer que pasara cerca del Muro habría corrido el riesgo de socavar los cimientos y causar áreas localizadas de colapso, especialmente donde se observaron los depósitos geológicos de arena. Sin que se acercara la mayor protección de la zanja, quizás los pozos de obstáculos se ubicaron deliberadamente inmediatamente adyacentes a la estructura para impedir los ataques a la torre de observación sin correr el riesgo de problemas estructurales.

En cuanto a la zanja norte en sí, quedó expuesta en la esquina noroeste del sitio, con una extensión de 9 m de este a oeste. Era un elemento defensivo considerable que medía más de 8 m de ancho y unos 2 m de profundidad y, efectivamente, la presencia de un manantial cercano resultó en condiciones claramente anegadas en su base, lo que hizo que excavar este elemento fuera un desafío. Sin embargo, lo que genera condiciones de trabajo desagradables para un arqueólogo creó excelentes condiciones para la preservación de la evidencia ambiental. El análisis de muestras tomadas de la zanja nos ayuda a pintar una imagen de cómo se veía el paisaje en el momento de la operación de la torreta; los resultados evocan pastizales abiertos, con variedades de malas hierbas indicativas de suelos húmedos perturbados. No sorprende que, si la torreta iba a servir como una torre de observación efectiva, el área dentro de su vecindad debe haberse mantenido libre de árboles y arbustos para asegurar líneas de visión claras para que el movimiento pudiera ser monitoreado al norte del Muro.

Urban Tyneside suena como el último lugar para descubrir elementos sobrevivientes del Muro de Adriano, pero lo que le falta en belleza pintoresca, lo compensa con creces en oportunidades para investigaciones arqueológicas antes del desarrollo moderno. El descubrimiento de T3a en la parte superior del valle de Ouseburn ha proporcionado nuevos conocimientos sobre la construcción del Muro de Adriano y sus instalaciones. Indica que los factores locales influyeron en el posicionamiento de las estructuras a lo largo del Muro y que los intereses estratégicos superaron el esquema de espacio estandarizado original. Nuestros descubrimientos también demuestran que los restos significativos relacionados con el Muro pueden y sobreviven dentro de las áreas más urbanizadas de la ciudad de Tyneside. Esto hace que el sector del extremo este del Muro sea posiblemente una de las secciones más dinámicas a lo largo de toda la frontera, y sin duda proporcionará a los futuros arqueólogos un área gratificante para la investigación.

David J Breeze (2006) Manual de J Collingwood Bruce sobre la muralla romana, 14.ª edición (Sociedad de Anticuarios de Newcastle upon Tyne, ISBN 090-1082651).

David J Breeze (2019) Muro de Adriano: un estudio de exploración e interpretación arqueológica (Archaeopress, ISBN 978-1789691672).

Erik P Graafstal (2021) 'El plan original para el Muro de Adriano: ¿un nuevo propósito para Pons Aelius?', Archaeological Journal, 178:1, pp.107-145. (Esto cubre en detalle los problemas de espaciamiento de los castillos de millas y torretas dentro de las primeras siete millas del Muro y el término original del este del Muro).

En este asunto:

- Sorpresas de la frontera romana: investigando un…

Su opinión sobre las cuestiones planteadas por CA...

Un resumen de algunos de los últimos descubrimientos arqueológicos de…

Reseña de John Blair En general, los clásicos son mejores…

Recientemente también se declaró como tesoro en Gales un tesoro...

La fotografía muestra la basílica de 1935, llamada así por el año en que fue excavada y que se cree que data del siglo VI d.C.…

Los monasterios medievales y sus comunidades han sido (y siguen siendo) bien estudiados, pero no así las estructuras asociadas a quienes eligieron un…

Como establece el código de conducta de CIfA, 'una comprensión más completa del pasado proporcionada por la arqueología es parte del patrimonio común de la sociedad y debería ser...

Habiendo celebrado recientemente su 50 cumpleaños, el York Archaeological Trust administra una de las unidades comerciales más antiguas que operan en el Reino Unido en la actualidad, también...

En los siglos IV al VI d.C., Persia fue atacada desde el norte por los 'Hunos Blancos' y otros poderosos grupos esteparios...

La llanura de Konya presenta una visión extraordinaria de lo que podría significar para las personas el cambio de una existencia móvil a los estilos de vida neolíticos. Douglas Baird,…